Tohtori Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
Maaliskuussa 2001 Italiassa julkaistiin Richard Sennettin kirja nimeltä "Joustava mies". Kirjoittaja aloittaa kirjan kertomalla tapaamisesta, joka pidettiin eräänä päivänä lentokentällä. Kun päähenkilö odotti kutsua lennolleen, hän törmäsi mieheen, jota hän ei ollut nähnyt yli viisitoista vuoteen: Rico, Enricon poika. Hahmoille annetusta nimestä on jo selvää, että kirjoittaja haluaa välittää ajatus, "yksi, täydellinen" identiteetti (Enrico), toiselle "puoli identiteetti" (Rico on vain osa Enricoa!) Kirjoittaja sanoo, että asia, joka hämmästytti häntä eniten, kun hän tapasi Enricon, oli elämänsä lineaarisuus. Enrico oli luonut hyvin selkeän polun, jossa hänen kokemuksensa sekä aineellisesta että psykologisesta näkökulmasta esitettiin lineaarisena kertomuksena.
Tarinan edetessä levottomuuden tunne tulee yhä selvemmäksi, jolloin lukija voi samaistua Ricon epävarmaan tilanteeseen.
Ottaen tämän tarinan lähtökohdaksi, en tarkoita sitä, että virkamiehenä toimiva mies (ns. Vakituinen työ) on rauhallisempi kuin freelancer ja päinvastoin. Minua kiinnostaa korostaa, miten tämä uusi käsitys työstä vaikuttaa psyykeemme. Näiden muutosten toteuttamiseksi ei ole välttämätöntä mennä maamme rajojen ulkopuolelle. Sodan jälkeisessä Italiassa esimerkiksi Fiatissa työskennelleet ihmiset eivät olleet pelkästään Agnellien perheen palveluksessa olevia ihmisiä, vaan he auttoivat paitsi perheensä myös Italian uudestisyntymiseen. He olivat ylpeitä työskennellessään Fiatilla (samoin kuin sadoilla muilla Italian yrityksillä), ja ruuvien ruuvaamiseen käytetyt tunnit eivät olleet pelkkää stereotypiatyötä. Siinä rutiinissa oli paljon muutakin. Ajatuksena oli antaa ihmisarvoa yrityksessä vietetyille tunneille. Siihen aikaan "en peruuttanut itseäni, koska se oli aktiivinen osa paljon kunnianhimoisempaa projektia. Noina tunteina henkilöllä ei ollut sellaista tunnetta, että hän olisi esine, jonka ainoa tavoite oli kerätä muita esineitä. yksilöllä "itsensä ja kohteen määrittelemisessä ei ollut valtaa tarjota identiteettiä, mutta se yksinkertaisesti pysyi sellaisena kuin se on: työkalu, joka kykenee yksinkertaistamaan elämää (edellyttäen, että sitä käytetään hyvin!). Kun henkilö on oman elämänsä arkkitehti, hän voi tuntea olonsa tyytyväiseksi, todella ylpeäksi. Mahdollisuus rakentaa tarina sallii yksilön "seurata lankaa" ja antaa siten johdonmukaisuutta ja jatkuvuutta elämälleen, toisin sanoen antaa sille merkityksen. Valitettavasti nykyinen työn käsite rajoittaa suuresti tätä prosessia. Poliitikomme ja hallintovirkamiehemme ovat hyvin tietoisia aiheuttamistaan vahingoista, mutta kuten noidankehässä, joka ansaitsee kaikkein kroonisimmat psykopatologiat, he eivät tee muuta kuin kieltävät ja ottavat vastuun ja salaavat todellisuuden. ns. voittaa "ihmisiä, jotka sanovat onnistuneensa tavoitteidensa saavuttamisessa, että he ovat saavuttaneet itsensä; ja sinä, joka olet toisella puolella, luulet olevasi kyvytön, että se on vain sinun vikasi valtiossasi, että olet vain yksi vastuussa oleva, että kaipaat polkua, suuntaa ja nopeutta, jos jahdat liikkuvia kohteita, jotka pienenevät, koska ne ovat yhä kauempana.
Nykyisessä todellisuudessa olemme myös todistamassa paradoksaalista ilmiötä: ne, jotka ovat toissijaisia tarpeita, erehtyvät ensisijaiseksi ja päinvastoin. Auton vaihtaminen tulee ensisijaiseksi, koska se ei ole markkinoiden uusin malli ja toissijainen merkityksellisten suhteiden luomiseksi tai itsenäistymiseksi alkuperäperheestään.
Tällä tavalla henkilö sekoittaa merkitykset ja tasot: itsetunnosta tulee asioiden tunne ja sosiaalisista velvollisuuksista tulee henkilökohtaisia epäonnistumisia.
Tällä en halua pyytää tai perustella passiivista asennetta elämään, mutta haluan korostaa, että tapa, jolla ymmärrämme työtä, vaikuttaa psyykeemme. Jo 1800 -luvulla Marx väitti, että työ on se, joka luonnehtii erityisesti "ihmistä". "Työn avulla ihminen parantaa aineellisen elämän olosuhteitaan; siinä ihminen heijastaa kaikkea itseään, mitä hän ajattelee, mitä hän tuntee.Työn kautta ihminen kaataa suhteen luontoon, muuttaa sen, taivuttaa sen tavoitteisiinsa.
"Kapitalistisella aikakaudella Marx kuitenkin näkee työn" ulkopuolisena "työntekijälle, tekee hänestä tyytymättömän, onneton, uuvuttaa kehonsa ja tuhoaa hänen henkensä. Se ei ole enää tarpeen tyydyttäminen, vaan keino tyydyttää vieraat tarpeet.
Identiteetin rakentamisprosessissa "turvallisen perustan" käsite on erittäin tärkeä, mikä vastaa merkittävää hahmoa, joka pystyy tekemään lapsesta turvallisen ja kykenevän tutkimaan maailmaa tämän majakan tietoisuuden ansiosta hän ja Analogisesti työpaikan epävarma tila ei salli turvallisuuden tunteen hankkimista, joka mahdollistaa tutkimisen: henkilö, jolla on epävarma työtila, voi tuskin hankkia elämänsuunnitelman, myös suhteellisuuden.
Pakotettuna tähän tilanteeseen, kykenemättä tyydyttämään ensisijaisia tarpeita (itsenäisyys, löytö, suunnittelu, vaikuttavuus), ihminen on vaarassa korvata nämä tarpeet toisilla, välittöminä ja vähemmän vaativina, mutta jotka tekevät enemmän ajatuksesta itsestään häviävän , enemmän standardoitu. Massa nielee yksilön ja saa hänet unohtamaan erityispiirteensä, joten identiteetti menettää rajansa ja tulee yhä vivahteikkaammaksi ja määrittelemättömämmäksi.
Työn epävarmuus on kuin kuningas Midas, mutta sillä on hyvin erilaisia tuloksia: ensimmäinen muutti kaiken, mihin hän koski, kullaksi, toinen teki kaiken epävarmaksi, jopa henkilöllisyyden.
